「保険は節税にならない。」
最近ではそんな話を耳にすることが増えました。
確かに一昔前のような節税保険は姿を消し、税制改正によって保険を利用した過度な節税は難しくなっています。
だからといって、保険そのものに価値がなくなったわけではありません。
私が思うに、保険を見る視点が変わったのです。
昔は「どれだけ税金を減らせるか」でした。
これからは「どれだけお金を育てられるか」が大切になるのではないでしょうか。
節税と資産形成は別物
経営者の方からよく聞く言葉があります。
「税金を払うくらいなら保険に入った方がいい。」
気持ちはよく分かります。
しかし冷静に考えると、税金を減らしただけでは会社のお金は増えません。
税金が減ったとしても、その何倍もの保険料が会社から出ていけば資金は減っているからです。
大切なのは、
税金が減ったかどうかではなく、最終的に会社のお金が増えるのかどうか。
そこなのです。
保険がお金を生むケース
例えば従業員全員加入型の養老保険。
一定期間で保険料の支払いを終え、その後は払済保険として長期保有する方法があります。
この場合の考え方は節税ではありません。
会社の余裕資金を長期運用資産へ振り替える発想です。
保険料の一部は損金処理しながらも、契約を維持し続けることで解約返戻金が増加していくことがあります。
結果として、
- 役員退職金の準備
- 従業員退職金の準備
- 事業承継資金の確保
- 将来の設備投資資金
などに活用できる可能性があります。
つまり、
「節税するための保険」ではなく、 「将来資金を準備するための保険」
なのです。
銀行預金との違い
会社に余裕資金がある場合、
普通預金で保有する方法もあります。
もちろん預金には安全性があります。
しかし長期間使わない資金なら、別の保存方法を検討する余地もあります。
保険の本質は、
保障を確保しながら長期的に資金を蓄えること。
保険会社の運用成果や契約内容にもよりますが、単純な節税効果ではなく、長期間保有した場合の資産価値に目を向けるべきでしょう。
私が見るポイント
保険の提案を受ける際、私は次の三つを分けて考えています。
第一に保障。
第二に税務効果。
第三に資産形成効果。
ところが提案書を見ると、多くの場合は節税効果ばかりが強調されています。
本来見るべきなのは、
「最終的にいくらになって戻ってくるのか」
です。
税金がいくら減るかより、
将来どれだけの資産を形成できるのか。
そこを確認しなければなりません。
出口まで見えているか
保険で失敗するケースには共通点があります。
加入時の話ばかりで、出口の話がありません。
- いつ解約するのか
- 何のために使うのか
- 誰の退職金に充てるのか
- 事業承継にどう活用するのか
これらが決まっていない保険は、単なる資金固定化商品になってしまいます。
逆に出口が明確なら、保険は強力な経営ツールになります。
おわりに
保険は税金を消す魔法ではありません。
しかし、正しく使えば会社の未来資金を育てる道具になります。
これからの時代は、
「どれだけ節税できるか」
ではなく、
「どれだけ資産を残せるか」
で判断する時代です。
保険に加入するなら入口より出口。
節税額より将来価値。
その視点を持つことが、これからの経営には必要なのかもしれません。
